|
摘 要：在我国学科目录当中，教育学既是学科门类，又是一级学科。这种制度安排导致教育学看起来很受重视（作为一个学科门类），实际上又非常不受重视（只有一个一级学科）。在人类的知识系统中，关于教育的知识是一个非常庞大的系统，无论知识的生产者还是知识本身彼此间都存在显著差异。针对我国高校教育类院系人才培养与学科建设的实际情况，应该借鉴经济学、历史学和艺术学等学科发展与建设的有益经验，争取在下一次学科目录调整时，撤销教育学一级学科，增设两个或两个以上相关的教育类一级学科。 关键词：学科门类；教育学；一级学科 学术分科是世界各国大学的通例，但将学科设置行政化则是我国的特色。在我国目录式的学科专业管理制度下，一级学科成为连接学科门类与二级学科（相当于专业）的重要环节。一级学科如何设置成为影响我国大学学术发展的重要制度因素。“当学科作为一种知识分类或一定科学领域的相对划分的时候，其分类或划分不会影响学科的发展。但当学科成为制度的一部分，演变成学科制度，特别是当其沦为一种行政化产物的时候，便成为影响学科发展的重要因素。”[1]在我国现行的学术分科制度中，教育学既是一个学科门类，又是一个一级学科。这种尴尬的局面持续了几十年，无形之中严重影响了教育学科的发展。本文从我国学科目录的调整切入，就教育学门类下设置“教育学”一级学科是否合适以及撤销教育学一级学科后应设哪些教育类一级学科展开讨论。 一、我国学科目录中一级学科设置的变迁 学科目录是中国特色学科专业管理制度的重要组成部分，在人才培养、学科建设和教育统计分类中发挥着极其重要的作用。截至目前，我国政府部门先后出台过四份学科专业目录。第一份是1983年3月国务院学位委员会第四次会议决定公布试行的《高等学校和科研机构授予博士和硕士学位的学科专业目录（试行草案）》。第二份是1990年10月国务院学位委员会第九次会议正式批准的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》。第三份是1997年国务院学位委员会、国家教育委员会联合发布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》。第四份是2011年2月国务院学位委员会第二十八次会议审议批准的《学位授予和人才培养学科目录》。 表1我国历次学科目录中一级学科分布及数量变化简表
从表1可以看出，哲学、教育学门类的一级学科设置从1983年到2011年一直保持不变。管理学自1997年新增为门类并设5个一级学科后至今也保持不变。经济学一级学科在1997年被撤销，增设了2个一级学科，在新目录中保持不变。法学有小幅增加，增设了1个一级学科。历史学和文学在最新的目录中发生了较大变化。历史学一级学科被撤销，新设了3个一级学科。文学门类中艺术学一级学科被撤销，艺术学调整为新的学科门类，并在其门下增设了5个一级学科。理学门类几十年来也一直变化不大，最新的目录与最初的目录相比，也只增加了2个一级学科。变化较大的是工学：最早的目录中只有25个一级学科，1990年增加为26个，1997年增加到32个，2011年增加到了38个。农学门类的一级学科数量先减少后增加，在2011年的目录中达到9个。医学门类的一级学科在1997年增加了2个，在2011年最新的学科目录中又增加了3个，使该门类成为仅次于工学和理学的第三大学科门类。变化最大的是军事学：军事学1985年增设为学科门类时只有1个一级学科，1990年修订学科专业目录时一下子就增设至8个一级学科，在2011年的学科目录中更是拥有10个一级学科，成为第四大学科门类。 上面对于各学科门类一级学科的分布及数量增减进行了简单概括，那么近几十年来我国学科专业目录中到底先后增设了哪些一级学科呢？ 对比1990年与1983年的学科专业目录可以发现，一级学科的设置基本没有大的变化。新增的8个一级学科主要集中于军事学门类。1990年军事学一级学科被撤销，新增了“军事思想及军事历史”、“战略学”、“战役学”、“战术学”、“军队指挥学”、“军制学”、“军队政治工作”、“军事后勤学”8个一级学科。此外，理学门类的“管理科学”被撤销，新增了“系统科学”和“图书馆与情报学”2个一级学科。工学门类中撤销了“管理工程”，新设了“管理科学与工程”，“金属材料”和“非金属材料”合并为“材料科学与工程”，“轻工、纺织”被拆分成“轻工”和“纺织”2个一级学科，还增设了“农业工程”一级学科。与此同时，农学门类“农业机械化与电气化”被撤销。 与1990年相比，1997年的学科专业目录除新增管理学门类外，一级学科的变化也较大，新增一级学科数量达17个。其中，“经济学”一级学科被撤销，增设了“理论经济学”与“应用经济学”2个一级学科；法学门类下“国际政治”一级学科被撤销，增设了“马克思主义理论”一级学科；文学门类增设“新闻传播学”一级学科；理学门类中“自然科学史”一级学科被撤销，增设“科学技术史”一级学科；“图书馆与情报学”也被撤销，在管理学门类新设了“图书情报与档案管理”一级学科；工科门类变化最大，一级学科总数增加了6个。1997年的目录首先对1990年目录中工科门类部分一级学科的名称进行了规范，其次对部分一级学科进行了必要的拆分和调整。比如，“电子学与通讯”被拆分成了“电子科学与技术”和信息与通信工程”2个一级学科：“土木、水利”被拆分成“土木工程”和“水利工程”2个一级学科：“地质勘探、矿业、石油”则被拆分成“地质资源与地质工程”、“矿业工程”和“石油与天然气工程”3个一级学科。“管理科学与工程”则被调整到了管理学门类“技术科学史”被撤销。除此之外，又新增了“光学工程”、“环境科学与工程”、“生物医学工程”、“食品科学与工程”等一级学科。在农学门类，“农学”作为一级学科被撤销，增设了“作物学”、“园艺学”、“农业资源利用”、“植物保护”4个一级学科。在医学门类中增设了“口腔医学”和“中药学”2个一级学科。军事学门类原“军事后勤学”一级学科被调整为“军事后勤学与军事装备学”。 2011年的学科目录调整是历次学科专业目录调整中力度最大的一次。此次调整除增设艺术学新门类、新增21个一级学科外，还开了在学科目录中不再公布二级学科的先河。与1997年学科专业目录相比，在最新的学科目录当中，最显著的变化就是文学门类中原先的一级学科“艺术学”被调整成一个新的学科门类，并增设了“艺术学理论”、“音乐与舞蹈学”、“戏剧与影视学”、“美术学”和“设计学”5个一级学科。除此之外，法学门类增设了“公安学”一级学科；历史学门类撤销了“历史学”一级学科，增设了“中国史”、“世界史”和“考古学”3个一级学科；理学门类新增了“生态学”和“统计学”2个一级学科；工学门类新增了“城乡规划学”、“风景园林学”、“软件工程”、“生物工程”、“安全科学与工程”、“公安技术”6个一级学科；农学门类中原一级学科“农业资源利用”被调整为“农业资源与环境”，并新增“草学”为一级学科；医学门类新增“特种医学”、“医学技术”和“护理学”3个一级学科；军事学门类中的“军事后勤学与军事装备学”被拆分为“军事后勤学”和“军事装备学”2个一级学科。 纵观我国四次学科目录调整过程中各学科门类一级学科分布情况及其数量的变化，总的趋势是通过增加学科门类和一级学科的数量以满足学术发展和知识增长的正常需求。但由于路径依赖、有限理性以及利益冲突的存在，每次学科目录的调整都很难尽如人意。教育学作为学科门类中的弱势群体，由于话语权的缺失，在历次学科目录调整中其一级学科设置一直不变。教育学既作为学科门类、又是一级学科的紧张局面直接或间接地导致了教育学的从业者在学科门类与一级学科间存在严重的身份认同危机，从而影响了学科发展。 二、作为一级学科的教育学及其二级学科设置的变化 在我国，教育学成为一个学科门类源于国务院1981年批准实施的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》。该实施办法首次将我国的学科门类划分为“哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学”。此后几十年，无论学科专业目录如何调整，上述学科门类的划分一直延续下来。在前后四份学科专业目录中，教育学门类高度稳定，其一级学科设置始终没变，变动的只是教育学一级学科下二级学科的设置。在1983年的学科专业目录中，教育学一级学科下面的二级学科有14个，分别是教育基本理论、教学论、德育原理、中国教育史、外国教育史、比较教育学、特殊教育学、幼儿教育学、成人教育学、高等教育学、教材教法研究、教育科学研究法、教育经济学、学校管理与领导。上述14个二级学科中，高等教育学的列入是一个很大的亮点，它突破了传统教育学的研究框架，及时回应了国家和时代对于加强高等教育研究的强烈需求。1990年的学科专业目录对于教育学二级学科进行了微调：“教育基本理论”调整为“教育学原理”，“学校领导与管理”调整为“教育管理学”，“教材教法研究”被撤销，新增了“学科教学论”、“教育技术学”和“职业技术教育学”3个二级学科。此次调整中“，教育技术学”的增设是一个突破。随着“教育技术学”进入教育学的二级学科目录，关于“电化教育”到底是姓“电”还是姓“教”的争论走向了终结。1997年的学科专业目录中，教育学二级学科的数量大幅减少。“教育管理学”和“教育经济学”不再作为教育学二级学科，二者合并后重新设立的“教育经济与管理”被作为管理学门类“公共管理”一级学科下面的二级学科。此外，“幼儿教育学”调整为“学前教育学”，“教学论”和“学科教学论”被撤销，新设了“课程与教学论”，“德育原理”、“教育科学研究法”被撤销，“中国教育史”和“外国教育史”合并成“教育史”。经过此次调整，教育学的二级学科缩减为10个，即教育学原理、课程与教学论、教育史、比较教育学、学前教育学、高等教育学、职业技术教育学、特殊教育学和教育技术学。 纵观我国学科专业目录历次调整中教育学下面二级学科设置的变化，稳定不变的学科只有4个，即比较教育学、成人教育学、特殊教育学和高等教育学。此外，从“幼儿教育学”到“学前教育学”，从“教育基本理论”到“教育学原理”，也可以看作只是名称上的微调。除这6个二级学科之外，还有十几个学科也曾先后被设置为教育学下面的二级学科。这种情况的出现某种意义上反映了教育学二级学科设置中的混乱。很多学科的设置或撤销没有太多道理可言。一些进入目录的教育学二级学科在学术上并不成熟，相反教育学门类下很多相对成熟的分支学科却从来没有被列入二级学科目录。 综合历次学科目录中所列教育学二级学科的情况可以发现，教育学一级学科下二级学科的构成主要有四种方式：一是教育学与其他学科的交叉学科，如教育经济学、教育管理学、教育社会学等；二是以教育的不同发展阶段为研究对象而构成的学科，如学前教育学、高等教育学、成人教育学等；三是以教育自身或其过程的某一部分为研究对象而构成的学科，如教育史、职业技术教育学、课程与教学论、德育原理；四是以研究方法为基础而形成的学科，如比较教育学、教育科学研究方法等。值得注意的是，今天教育学上述四种二级学科的构成方式正相互交叉。随着高等教育学的兴起，传统上以基础教育为研究对象的教育学的诸多二级学科面临着学科分裂的困境。这是因为，无论是教育学的交叉学科（如教育管理学、教育经济学），还是方法论学科（如比较教育学、教育研究方法），甚至是关于教育本身的二级学科（如教育史、德育原理、课程与教学论等），都是以基础教育为主要研究对象。于是乎，在高等教育学下面又衍生出高等教育管理学、高等教育经济学、比较高等教育、高等教育史、高校德育、高校课程与教学论等分支学科。由此就导致教育学各二级学科之间差异很大，彼此之间甚至没有理论的关联和研究对象的交叉。由于教育学本身的局限性，加之二级学科间的分裂与区隔，如今教育学作为一个所有二级学科共享的一级学科的合法性已受到质疑。教育学一级学科下面不少现有二级学科的研究范围已经很大，各自的学科群已经形成，但由于教育学本身作为一级学科的存在，这些学科缺乏必要的成长空间。在下一轮学科专业目录调整中，有必要借鉴经济学、历史学和农学、军事学的相关经验，撤销教育学门下“教育学”一级学科，在现有教育学二级学科当中挑选合适的或通过合并与重组相关的二级学科，增设两个或两个以上教育类一级学科，以便更好地满足教育学科人才培养和科学研究发展的需要。 三、教育类一级学科增设的可能方案 从1983年的目录到2011年的目录，教育学一直是教育类唯一的一级学科。这种情况无法用教育学的教学科研水平和人才培养规模与质量来解释，唯一的答案就是：教育学在我国学科目录调整中缺乏足够的话语权，政府部门对于教育学的发展不够重视。理论上，学科门类的划分是人为的，但绝不是任意的。实践中，如何划分和设置学科直接影响大学的学术发展与创新。当前我国教育学既是一个学科门类、又是一级学科的境地给教育学的发展造成了极大的阻碍，导致了教育学在学科立场、学科理智以及学科制度上的相对分裂。在我国学科目录调整中，军事学、经济学、历史学、农学都已先后成功摆脱这种困境，即学科门类本身不再直接作为一级学科。因此，如果保留教育学继续作为一个独立学科门类的话，那么撤销教育学一级学科就非常必要。就像经济学门类撤销经济学一级学科、增设理论经济学和应用经济学两个一级学科，历史学门类撤销历史学一级学科、增设中国史、世界史、考古学三个一级学科一样，在教育学门下，教育类一级学科也不应是“教育学”，而应是其他在逻辑上有关系的两个或两个以上的一级学科。 根据2009年出台的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》，我国“一级学科的调整每10年进行一次”。现在距离下一次一级学科的调整还有充分的时间，教育学界应加强相关研究，以争取在下一次学科目录调整中，教育类一级学科的增设能够有所突破。我国学科专业目录调整的历史表明，无论对于哪一学科门类，一级学科的增设和调整都不可能自发实现。在事关学科发展的方针大计面前，“临时抱佛脚”往往是不负责任的做法。未来教育学门下教育类一级学科的增设事关整个教育学科的发展，需要整个教育学界同仁的共同努力。 增设的可能方案之一：撤销教育学一级学科，增设理论教育学、实践教育学和教育交叉学科三个一级学科。关于教育学的分类，从教育学产生之日起就有学者开始讨论，各种两分法层出不穷。其中赫尔巴特的弟子赖因对于教育学的分类颇有影响。赖因首先将教育学分为历史的教育学和系统的教育学，系统的教育学又进一步分为实践的教育学和理论的教育学；实践的教育学分为学校形式论和学校行政论，理论的教育学则专注于教育的目的和方法[2]。赖因关于理论的教育学和实践的教育学的区分影响深远。在此两分法的基础上，沃尔夫冈·布列钦卡提出了自己的三分法。在《教育科学的基本概念：分析、批判和建议》中，他将教育学分为科学的教育学、哲学的教育学和实践的教育学[3]；在《教育知识的哲学》中，他将教育学分为经验的教育科学、教育哲学和实践教育学[4]。这两种分法大同小异，核心都是要将实践教育学从教育学中单独分出，并使之与科学和哲学的理论教育学相并列。1992年俄罗斯学者吉涅岑斯基出版了《理论教育学概论》一书，提出了新的教育理论体系，以适应时代发展的需要[5]。基于上述教育学传统中理论与实践两分的学术传统，借鉴我国学科专业目录中经济学门类撤销经济学一级学科、增设理论经济学与应用经济学的范例，未来的学科调整中，在撤销教育学一级学科的同时，增设理论教育学和实践教育学具有较大可行性。此一增设实为另起炉灶，并不触及原有教育学二级学科地位的改变，可以有效避免二级学科间利益的纷争。不过，无论实践教育学还是理论教育学都只是对教育自身的研究，而“教育自身是教育的本体”[6]，但今天教育学科的发展早已超越教育本体论的范畴。考虑到这一点，加之当前在大学中跨学科研究日益成为主流，同时照顾到教育科学原有分支学科当中交叉学科众多的现实情况，借鉴国际上大学学科分类系统的一般做法，可以考虑在实践教育学与理论教育学之外另设一个“教育交叉学科”为一级学科。由此教育类一级学科将增加为3个。此方案的优点是避开了教育学原有二级学科在晋升一级学科竞争中的可能冲突，而且为教育学的跨学科研究提供了充分的制度空间；其缺点在于很多关于教育本体的二级学科在理论教育学与实践教育学的二分法中可能难以定位，因为很多以教育本体为研究对象的二级学科可能同时包含理论研究和实践研究的学科特质。 增设的可能方案之二：撤销教育学一级学科，增设普通教育学和高等教育学两个一级学科。由于历史原因，现有的教育学名为教育学，实为普通教育学或基础教育学。现有教育学的分支学科或二级学科，除高等教育学之外，大多数都以普通教育或基础教育为研究对象。从学科发展现实情况出发，借鉴历史学门下撤销历史学一级学科而增设中国史、世界史与考古学三个一级学科的成功范例，教育学门下可以考虑撤销教育学一级学科，增设普通教育学和高等教育学两个一级学科。就像中国史研究以中国的历史为对象，世界史以中国以外的区域的历史为对象一样，高等教育学以高等教育为研究对象，普通教育学则以高等教育以外的教育作为自己的研究对象。此方案的优点在于，突出了高等教育的特殊性，强调了高等教育学学科建设对于高等教育发展的重要性，客观反映了当前教育学科发展的真实状况，也符合高等教育和高等教育研究愈来愈重要的社会大趋势。此方案的缺点可能在于，当前高等教育学自身的学术发展状况还不能令人满意，如增设为一级学科，在其他二级学科中争议会比较大。虽然高等教育与普通教育或基础教育有本质的差异，而高等教育学也与传统的教育学有着不同的学科基础和研究范式，但由于高等教育学过于年轻，如若一下子由二级学科晋升为一级学科，会不可避免地陷入一种“伦理从属困境”[7]。虽然早有学者指出，现有的教育学与高等教育学在逻辑上“名”为“父子”，但“实”为“兄弟”关系[8]。即便如此，困难依然很多。至少从目前来看，为了摆脱“伦理从属困境”，此方案还是建议在撤销教育学一级学科的前提下同时增设普通教育学与高等教育学两个一级学科，而不是在教育学作为一级学科的前提下直接增设高等教育学为一级学科。 增设的可能方案之三：撤销教育学一级学科，增设教育理论和教育技术两个一级学科。关于教育技术学晋升为一级学科已有很多讨论[9]。当下关于教育技术学晋升为一级学科的理由很充分，也符合社会发展和教育学科发展的大方向。问题的关键在于，教育技术学晋升为一级学科不是一个孤立的事件，它会引发整个教育学科的知识重组与资源的重新分配。因此，对教育技术学晋升为一级学科必须作通盘考虑：假如教育技术学晋升为一级学科，那么与之并列的其他教育类一级学科应是什么？教育学门下不可能只有教育技术学一个教育类一级学科，也不可能直接将教育技术学与教育学并列为一级学科。有学者认为可以将教育学、教育管理学、教育技术学三者并列为教育类一级学科[10]。这种只做“加法”、不做“减法”的方案或有不妥。借鉴经济学门下设有理论经济学一级学科、艺术学门下设有艺术学理论一级学科、法学门下设有公安学一级学科、工学门下设有公安技术一级学科、医学门下设有医学技术一级学科等先例，教育学门下在撤销教育学一级学科的同时，可以考虑同时增设教育理论和教育技术两个一级学科。此方案不用“教育学原理”和“教育技术学”而改用“教育理论”和“教育技术”作为一级学科的名称，是为了使其更具包容性。就像社会学正在走向社会理论一样[11]，随着学科边界的日益模糊，教育学被教育理论所取代可能也是大势所趋。同理，与“教育技术学”作为一个学科名称的中国特色相比，“教育技术”一词既符合国际惯例，适应了信息技术飞速发展的社会大趋势，又具有比“教育技术学”更宽的外延，更能满足作为一级学科的要求。 以上三种方案只是当下笔者对于教育类一级学科增设的预想。每种方案都有其合理之处，也有其缺陷。好在学科本身就是一种社会建构，在学术分科中没有绝对的真理。教育学门类如何划分以及划分成哪些一级学科完全是人为的结果，在不同的国家、不同的历史时期会有不同的选择。唯一可以肯定的是，作为一种学科制度安排，一级学科的设置方案没有最优，只有次优。实践证明，长期以来我国学科目录中在教育学门下将教育学本身作为一级学科不是一种好的制度安排。在下一轮学科目录调整中，无论采用哪一种方案，撤销教育学一级学科，增设两个或两个以上的教育类一级学科对于我国教育学科的发展都至关重要。 参考文献： [1]汪基德，朱书慧，韩舒波.关于提升教育技术学为一级学科的论证与思考[J].电化教育研究，2010（6）：5. [2]郑金洲，瞿葆奎.中国教育学百年[M].北京：教育科学出版社，2002：39. [3](德)沃尔夫冈·布列钦卡.教育科学的基本概念：分析、批判和建议[M].上海：华东师范大学出版社，2001. [4](德)沃尔夫冈·布列钦卡.教育知识的哲学[M].上海：华东师范大学出版社，2006. [5]安方明.《理论教育学概论》简介[J].国外社会科学，1994（4）. [6]雷洪德.论教育自身——涂又光教育哲学之本体论[J].高等教育研究，2005（8）：15-17. [7]包国庆.教育信息化与教育技术学晋升一级学科的必要性与可行性分析：学习《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的体会[J].电化教育研究，2011（2）：14. [8]王建华.论高等教育学与教育学的关系[J].教育研究，2004，25（8）：19. [9]包国庆.教育信息化的学科归类及其与现行教育学的关系——试论教育技术学科晋升为一级学科的合理性与迫切性[J].中国电化教育，2011（5）：19-22//包国庆.教育技术学晋升一级学科的失利归因与转机再现——关于《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》贯彻落实《纲要》的八点质疑[J].现代教育技术，2011，21（6）：19-22. [10]汪基德，朱书慧.教育技术学科发展的新走向——基于学科分化与综合的视角[J].中国电化教育，2011（2）：11. [11]吴康宁.“社会理论”的兴起对教育社会学意味着什么[J].教育研究与实验，2010（4）：9-15. (责任编辑：admin) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||