大学加油，国家需要你的智慧

　　——教育部社科司司长张东刚谈高校智库建设计划

　　教育部社会科学司司长 张东刚

　　智库不仅仅要建言献策，还要为国家发展提供前瞻性的战略研究成果，及时为党和政府决策提供良好的决策基础、研究资料和宏观政策解决方案

　　评价机制体制和评价标准是智库建设的一个核心问题，就是要通过《推进计划》引导高校人文社会科学研究工作者关注现实、关注民生，为社会发展解决实际问题

　　智库（Think Tank），又称思想库、智囊团，最早是个军事用语，用来指称二战期间防务专家和军事战略家们讨论作战计划和制定战略的保密室。如今，智库是指以公共政策为研究对象，以影响政府决策和改进政策制定为目标，独立于政府和企业之外的非营利性研究机构。

　　高水平、国际化的智库，已经成为一个国家软实力和国际话语权的重要象征。日前，教育部印发了《中国特色新型高校智库建设推进计划》，高校怎样打造高质量智库？中国教育报、中国教育新闻网3月19日对教育部社科司司长张东刚进行了专访。

　　高水平智库，成为国家软实力重要象征

　　问：您如何理解智库是国家软实力的重要象征？

　　答：全球化时代，世界各国面临着经济、能源、环境、生态、战争等大量全球性问题，综合国力竞争中文化的地位和作用更加凸显，智库成为各国决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交、文化等问题时所倚重的一支重要力量，为各国政府、经济组织提出研究报告、咨询建议以及预测分析，发挥着越来越大的功能和作用。

　　高水平、国际化的智库建设成为一个国家软实力和国际话语权的重要象征。据美国宾夕法尼亚大学最新推出的《2013 年全球智库报告》，美国拥有1828个智库机构，且世界排名前10位的智库中美国占了6个，遥遥领先于世界上其他各个国家。可以说，今天美国的强大与它拥有世界上最顶尖的智库是分不开的。

　　大学智库，在政策研究领域占很大比例

　　问：在高校建设智库有什么优势？

　　答：从世界范围看，大学智库通常在政策研究领域占很大比例。美国75%的智库设在大学。考察国外著名的大学智库，可以发现大学与智库之间具备以下一些特点：

　　一是大学内部可以形成多个智库。大学智库多是在充分发挥基础研究优势的基础上不断进行知识转化和推广的基础上形成的，著名大学均有多个优势学科和优势研究领域，这些研究中心或研究所都可以生成智库，如哈佛大学贝尔弗科学与国际事务研究中心、国际发展中心、魏德海国际事务中心都是全球知名的大学智库。

　　二是大学智库的强势研究领域与优势学科互为倚重，长期积累。大学优势学科是大学智库的深厚根基和依托，如胡佛研究所凭借其在国内经济政策、国际事务、环境研究领域的研究而著称，胡佛研究所这几个领域的世界排名都位于前列，而这些学科恰是斯坦福大学的优势学科。在美国最为权威的USNEWS大学排名2012年度分专业排名中，斯坦福大学的经济学排名第五位，环境研究排名第一位。

　　三是大学智库与大学内部其他院系之间形成“内部旋转门”。大学智库和大学之间要充分发挥人才的优势，必须拥有内部转化的机制，在胡佛研究所常驻的100多位研究人员中，80%以上为高级研究人员，有105人次是美国各类院士和各类奖章的获得者。这些研究人员中又有80%以上由胡佛研究所和斯坦福大学其他院系联合聘任，由胡佛研究所和其他院系分别支付相应的聘任费用，使这些研究人员可以在胡佛研究所和斯坦福大学其他院校之间相互转换。

　　从我国来看，高校也同样具有建设高水平智库的良好条件：一是人力资源集中，高校聚集了80%以上的社科力量、近半数的两院院士、60%的“千人计划”入选者，以及规模庞大的研究生本科生队伍，可以为智库建设提供有力的人才支撑。二是学科门类齐全，有利于解决横跨自然科学、工程技术和人文社会科学多个学科的综合问题。三是基础研究力量雄厚，可以为智库开展政策研究、战略研究提供丰厚的学术底蕴。四是对外学术交流和合作广泛深入，为开展战略研究和政策研究提供了广阔的国际视野和国际学术网络。

　　研究机构很多，堪称高水平智库的还不多

　　问：目前我国高校已有很多的科研机构，是不是都可以称之为“智库”呢？

　　答：目前中国高校研究机构虽然很多，但堪称高水平智库的还不多，在数量上和质量上都与世界一流大学智库有较大差距。高校智库应具有战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导和公共外交五大功能。

　　智库不仅仅要建言献策，还要为国家发展提供前瞻性的战略研究成果，及时为党和政府决策提供良好的决策基础、研究资料和宏观政策解决方案。还要能引导舆论，特别是在国际场合能够发出“中国声音”。

　　战略研究、建言献策、引导舆论和国际话语需要高水平的人才团队和科学研究支撑。从这个意义上讲，智库不是一个单纯的学术组织，但是，几乎所有的智库往往都是以学术组织的形式出现的，智库研究方向和成果的实用性，决定了智库与传统高校研究机构的差异。

　　智库产出的研究成果不是主要通过论文等形式显现的，而是通过一种类似于政府采购的方式卖给政府或者企业，为政府、企业提供有价值的知识服务。在智库建设中，如何评价智库水平，如何评价智库成果的优劣，不仅是高校智库建设的重点和难点，同时也是国家科研体制改革的一个重点和难点。

　　评价机制体制，这是智库建设的核心问题

　　问：《推进计划》将对高校人文社会科学评价改革起到哪些导向作用？

　　答：评价机制体制和评价标准是智库建设的一个核心问题，就是要通过《推进计划》引导高校人文社会科学研究工作者关注现实、关注民生，为社会发展解决实际问题。

　　在教育部实施的高校人文社会科学重点研究基地建设计划中，明确要求每个基地每年至少提供一份咨询报告。这不仅体现了基地建设的导向，更是一种强制性制度安排，咨政服务质量不仅是基地服务社会的核心标准，也是评价基地质量和水平的基本标准。人文社会科学的评价不仅需要自评、他评，还需要政评。咨政服务包括咨询报告、社会服务讲座、各种讲课、领导批示等等，其中能否被实务部门采纳，产生实际效益是一个很重要的评价标准。

　　当前，人文社会科学评价存在的最大问题是评价手段单一化，评价指标单一化，评价方式标准化，评价体制机制缺乏弹性和多元。人文社会科学研究的问题本身是复杂多变的，取得的知识成果也是复杂多变的，与自然科学研究不同，自然科学研究成果评价往往是唯一的，好就是好，不好就是不好，人文社会科学研究成果则不同，同样的成果在不同的社会环境中可能会产生截然相反的效果。

　　当前，人文社会科学最认同的是同行评价。但同行评价既取决于评价者的认知，还取决于评价者的学术道德水准等等。《推进计划》强调牢固树立质量第一的评价导向，把解决国家重大需求的实际贡献作为科研评价的核心标准，完善以贡献和质量为导向的绩效评估办法，建立以政府、企业、社会等用户为主的评价机制，并以此来协调推进高校科研体制机制综合改革，构建有利于智库创新发展的长效机制。这也充分体现了实践是检验真理的唯一标准。

　　人文社会科学应用研究的选题要瞄准国家需求和社会需要，要建立在数据统计分析的基础上，有全面深入的调查研究，有实际案例支撑，而不能用“想当然”纯思辨的方式研究实际问题，这样得出的研究成果才能真实、可信、可操作，才能正面有效影响政策。（记者 唐景莉）