|
《羊城晚报》：武书连高校排行榜浙大第一 网友称其故意黑浙大
近日，《2012年中国大学及学科专业评价报告》(武大版)和“2012中国大学排行榜前350名”教授邱均平领衔的中国科学评价研究中心和《中国大学评价》课题组组长武书连发布，其中武大版的三甲排名为：北大、清华、浙大；而武书连版的三甲则为：浙大、北大、清华。两榜的最大分歧莫过于浙大的排名。 其实早在去年，武书连版的2011年大学排行榜，便已将浙大排在全国高校首位。今年浙大再次蝉联桂冠，俨然中国大学已由以往的北大、清华两强对立，变成如今的北、清、浙“三足鼎立”，这排行榜可信吗？“是不是大学也有竞价排名的潜规则？”公众对排行榜的质疑，逐渐有向大学本身转移的趋势。 对此，浙大校友专栏作家李华芳在微博留言：作为浙大学生，真心觉得武(书连)老师是来黑浙大的。浙大是个好学校，但排在清华北大前面，我都觉得不太好意思了。 主办方回应因标准差异 对于社会的质疑，武书连的个人回应并不多，在今年的报告最后写明：“2012中国大学排行榜所有数据均为公开数据，指导思想、数据来源、评价模型已经公开20年。任何单位和个人都可以方便地重复该排行榜。最近3年的评价模型及数据来源，见武书连发表的《2010中国大学评价》。 去年，武书连曾向媒体表态“完全透明公开的指标体系和数据来源，以及任何人都可以重复和检验的结果，使得《中国大学评价》过去没有、现在没有、将来也不可能有潜规则”，否认了武书连大学排行存在“潜规则”的质疑。 “评价的方式决定了结论”，《2012年中国大学及学科专业评价报告》发布后，中国科学评价研究中心主任、武大武汉大学信息管理学院教授邱均平接受了媒体专访，他表示，《中国大学评价》(武书连版)课题组的评价依据，主要只是统计高校各方面的总量数据，如师资、在校生数量，论文数等；而“武大版”的评价依据则在参考这些系数的同时，还引入了学校声誉度、国际影响力、国际水平等综合评价体系，两种评价体系间的差别，正是导致浙大在“两榜”排名中落差较大的原因。“浙大综合实力的确很强，但我们认为该校的影响力还不够获评全国第一。”邱均平说。 公信力差会被自然淘汰 在国外，大学排行榜最早可以追溯到1983年，目前各国都产生了数个被公众普遍认可、相对权威的第三方评价机构，比如英国泰晤士高等教育、国际高等教育研究机构QS(全称QuacquarelliSymonds)等。 而中国大学排行出现较晚，国内比较有影响力的排行榜有：1993年问世的“武书连版”《中国大学评价》、1999年问世的“网大版”大学排行榜、2003年问世的“中国校友会版”大学排行榜、2003年问世的“上交大版”世界大学排行榜和2004年问世的“武大版”大学排行榜。 这么多的排行榜，公众该如何取舍？华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强指出，“在历史上，美国也曾有数百个大学排行并存的情况。后来‘大浪淘沙’，那些指标体系不健全，公信力差的排行自然而然就被淘汰了。”张敏强认为，随着时代发展，我国的大学排行也会有淘汰进步。 “现在很少有排名机构公开自己的评价体系，所以很多大学排行榜我都看不懂。”张敏强说。他认为大学排行机构应该公开自己的评价体系，这样才能提高自己的公信力，赢得目标人群，“例如科研工作者就可以关注侧重科研指标体系的排行，而考生、家长则可以关注教学指标体系的排行。” (责任编辑：admin) |